ISPs sollten Online-Sprache nicht überwachen – egal wie schrecklich sie ist.

Es ist immer riskant, unsere Rede mehreren verschiedenen Unternehmensakteuren anzuvertrauen. Angesichts der derzeitigen Struktur des größten Teils des Internets hängt unser Online-Ausdruck jedoch weitgehend von einer Reihe privater Unternehmen ab, die von unseren direkten Internetdienstanbietern und -plattformen über vorgelagerte ISPs (manchmal auch als Tier 2 und 3 bezeichnet) bis hin zu Tier reichen 1 ISPs (oder das Internet-Backbone), die keine direkte Beziehung zu den meisten Benutzern haben.

Tier-1-ISPs spielen eine einzigartige Rolle im Internet-„Stack“, da zahlreiche andere Dienstanbieter bei der Betreuung ihrer Kunden auf Tier-1-Unternehmen angewiesen sind. Daher können Tier-1-Anbieter besonders starke Engpässe darstellen – angesichts ihrer Reichweite können sich ihre Inhaltsrichtlinien auf weite Teile des Webs auswirken. Gleichzeitig haben Tier-1-ISPs aufgrund ihrer distanzierten Beziehung zu Rednern wenig oder gar keinen Kontext, um gute Entscheidungen über ihre Rede zu treffen.

Bei EFF vertreten und unterstützen wir seit langem Menschen aus der ganzen Welt – und aus verschiedenen politischen Spektrums –, die mit Zensur konfrontiert sind. Diese Erfahrung zeigt uns, dass eine der gefährlichsten Formen der Zensur an der Stelle eines einzigartigen Machtungleichgewichts in den Strukturen des Internets stattfindet: wenn ein Internetdienst für das Funktionieren des Internets notwendig ist und gleichzeitig keine sinnvollen Alternativen bietet. Aus diesem Grund argumentiert die EFF seit langem, dass wir „den Stack schützen“ müssen, indem wir Nein zu Infrastrukturanbietern sagen, die Internetinhalte überwachen. Wir haben gewarnt, dass die Befürwortung von Zensur in einem Kontext uns allen schaden kann (und das auch tut), wenn derselbe Ansatz unweigerlich in einem anderen Kontext verwendet wird. Der Druck auf die grundlegende Infrastruktur wird als Taktik zwangsläufig erneut gegen zu Unrecht marginalisierte Redner und Foren eingesetzt. Das ist es bereits.

Daher waren wir besorgt, als wir aus mehreren Quellen hörten, dass Hurricane Electric, ein Tier-1-ISP, den Datenverkehr stört. Die Bestätigung der Details war schwierig, teilweise weil Hurricane selbst sich geweigert hat, auf unsere Anfragen zu antworten, aber es scheint, dass das Unternehmen einem Direktkunden, einem Anbieter namens Crunchbits, teilweise den Service verweigert, um den Verkehr zu einer Website zu stören liegt mehrere Schritte entfernt im Stapel. Und es rechtfertigt diese Maßnahme, weil die Aktivitäten auf der Website Berichten zufolge gegen die „Richtlinie zur akzeptablen Nutzung“ von Hurricane verstoßen – obwohl Hurricane keine direkte Beziehung zu dieser Website hat. Hurricane argumentiert, dass die Richtlinie von seinen Direktkunden verlangt, sowohl ihre Kunden als auch sich selbst zu überwachen.

Wäre die fragliche Seite Reddit, Planned Parenthood oder sogar EFF, wäre das Internet in Aufruhr. Das ist nicht der Fall, und es ist nicht schwer zu verstehen, warum. Die betroffene Website ist ein fast überall verachtetes Forum für Hassreden und die Planung bösartiger Angriffe auf schutzbedürftige Menschen: Kiwi Farms. Für viele besteht die natürliche Reaktion darin, den schlechten Müll loszuwerden – und das ist verständlich.

Bei EFF erfordern unsere Mission und unsere Geschichte, dass wir das Gesamtbild betrachten und vor den Risiken Alarm schlagen, selbst wenn die Fakten schrecklich sind.

Das heißt, wir müssen es sagen, auch wenn es nicht angenehm ist: Hurricane Electric ist hier falsch. Es macht uns keine Freude, in diesem Zusammenhang Hurricane zu nennen, nicht zuletzt, weil viele darin eine implizite Verteidigung des KF-Geländes sehen werden. Es ist nicht. Eine Website, die ein Forum für das Spielen von Missbrauch und Doxxing bietet und deren Benutzer auf ihren Seiten den echten Tod der Opfer ihrer Belästigungskampagnen gefeiert haben, verdient kein Mitgefühl. Wir unterstützen voll und ganz die straf- und zivilrechtliche Haftung derjenigen, die andere missbrauchen und belästigen.

Aber nur weil es ein ernstes Problem gibt, heißt das nicht, dass jede Reaktion gut ist. Und ungeachtet guter Absichten bedeutet die Rolle von Hurricane als Tier-1-ISP, dass ihre Einmischung ein gefährlicher Schritt ist. Lassen Sie uns erklären, warum.

Einerseits sind Tier-1-ISPs wie Hurricane häufig Monopole oder Beinahe-Monopole, sodass Benutzern im Falle einer Blockierung nur wenige Alternativen zur Verfügung stehen. Die Zensur ist stärker, wenn man nicht weiß, wohin man gehen kann. Um es klarzustellen: Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels gibt es zwei gespiegelte Instanzen von KF online: eine im Clear Web unter einer länderspezifischen Top-Level-Domain und die andere als Onion-Dienst im Tor-Netzwerk. Im Moment ist dies also keine „Licht-Aus“-Situation für KF, und im Allgemeinen wird das Tor-Netzwerk verhindern, dass dies geschieht. Das sogenannte „Dark Web“ hat jedoch zu Recht einen schlechten Ruf. Obwohl es der Zensur durch Tier-1-ISPs widersteht, ist es für viele keine sinnvolle Option, geschweige denn eine zugängliche Option.

Was uns zum zweiten Punkt bringt: Bei diesem Ansatz handelt es sich in der Regel um eine Einbahnstraße. Sobald ein ISP angibt, dass er bereit ist, Inhalte zu überwachen, indem er den Datenverkehr blockiert, wird von anderen Seiten noch mehr Druck ausgeübt, und nicht alle werden Ihre Ansichten oder Werte teilen. Beispielsweise könnte ein ISP unter dem Druck des Generalstaatsanwalts eines Staates, der Abtreibungen verbietet, beschließen, den Verkehr zu einer Website zu stören, die Geld sammelt, um Menschen bei Abtreibungen zu helfen, oder Informationen über selbst durchgeführte Abtreibungen bereitstellt. Hat ein ISP in einem Kontext einen Präzedenzfall geschaffen, ist es für einen ISP sehr schwierig, ihn in einem anderen Kontext zu leugnen, insbesondere wenn schon die Prüfung der Anfrage Geschick und Nuancen erfordert. Wir alle wissen, wie mies große nutzerorientierte Plattformen wie Facebook bei der Moderation von Inhalten sind – und das mit erheblichen Ressourcen. Tier-1-ISPs haben weder die Fähigkeit noch den Anreiz, Content-Bewertungsteams aufzubauen, die auch nur so effektiv sind wie die der riesigen Plattformen, die viel mehr über ihre Endbenutzer wissen und dennoch schädliche Zensur betreiben. ISPs wie Hurricane Electric sind bei der Unterscheidung schlechter Inhalte von guten Inhalten deutlich schlechter als Facebook und seine Konkurrenten, weshalb sie diese Tür nicht öffnen sollten.

Schließlich unterbindet die Blockierung von Websites, egal in welcher Form, fast zwangsläufig sowohl die legale als auch die illegale Meinungsäußerung. Es schneidet mit einer Kettensäge und nicht mit einem Skalpell.

Wir wissen, dass viele glauben, KF sei einzigartig schrecklich, sodass es gerechtfertigt ist, Maßnahmen gegen sie zu ergreifen, die wir gegenüber niemandem dulden würden. Die Sache ist, dass dieses Argument weder online noch offline mit der Realität übereinstimmt. Das Überschreiten der Grenze zur Blockierung der Stufe 1 passiert nicht nur einmal.

Um es noch einfacher auszudrücken: Wenn eine Person einen Raum in einem Haus für illegale oder einfach nur schreckliche Aktivitäten nutzt, fordern wir nicht das Elektrizitätswerk auf, das Licht und die Heizung im gesamten Haus oder bei der Post abzustellen die Zustellung von Post einzustellen. Wir wissen, dass dies auf lange Sicht nach hinten losgehen wird. Stattdessen gehen wir gegen die Bösewichte selbst vor und machen sie zur Verantwortung.

Das muss hier passieren. Die Polizei und die Gerichte sollten daran arbeiten, die Opfer von KF zu schützen und die Täter mit allen ihnen zur Verfügung stehenden rechtlichen Mitteln zu verfolgen. Wir sollten ihnen die Ressourcen und den gesellschaftlichen Auftrag dafür geben. Eine solide Durchsetzung bestehender Gesetze ist etwas, das bei Belästigung und Missbrauch im Internet schmerzlich fehlt, und das ist einer der Gründe, warum Menschen auf Zensurstrategien zurückgreifen. Schließlich sollten wir strenge Datenschutzgesetze erlassen, die unter anderem auf die Datenbroker abzielen, deren Dienste Doxxing ermöglichen.

In der Zwischenzeit sollten Tier-1-ISPs wie Hurricane der Versuchung widerstehen, dort einzugreifen, wo Strafverfolgungsbehörden und Gesetzgeber versagt haben. Der konsequenteste und konsequenteste Ansatz, den ISPs bei Infrastrukturengpässen verfolgen können, besteht darin, sich einfach zu weigern, überhaupt Engpässe zu sein. Letztlich ist das auch der beste Weg, die Menschenrechte zu wahren. Wir brauchen keine weitere Unternehmens-Sprachpolizei, wie gut es auch sein mag.